Деятельность любой коммерческой компании носит рисковый характер, так как изначально невозможно определить стопроцентную вероятность получения тех или иных предполагаемых доходов и прибыли.

Уставной капитал юридических лиц.

Вместе с тем, для того, чтобы в определенной степени гарантировать интересы контрагентов (кредиторов) такого юридического лица действующее российское законодательство вводит особую категорию – уставный капитал компании, за счет которого и осуществляется гарантированность интересов кредиторов от возможного неисполнения компанией принятых на себя обязательств. Однако, исходя из практики, стоит сделать вывод, что соответствующие предположения и законодательные положения ошибочны.

Минимальный размер уставного капитала

Для большинства коммерческих организаций законом императивно устанавливается минимальный размер уставного капитала:

• Для ООО – не менее 10 000 рублей;
• Для ОАО – не менее 1000 МРОТ (МРОТ=100 рублей);
• Для ЗАО – не менее 100 МРОТ (МРОТ =100 рублей).

Для некоторых коммерческих организаций, таких как товарищества и производственные кооперативы закон не устанавливает четких рамок по минимальному размеру капитала (фонда) организации, отдавая решение данного вопроса на усмотрение ее членов. Такое положение вещей обоснованно, к примеру, тем, что в товариществах его члены (товарищи) несут персональную ответственность по его обязательствам. Соответственно в таких случаях размер уставного капитала (фонда) не является главным гарантом интересов кредиторов.

Исходя из вышепредставленной информации, стоит сделать вывод, что уставной капитал не может в полной мере гарантировать интересы кредиторов в связи с его низкими размерами.

Для отдельных видов деятельности, которые носят повышенную важность для граждан, юридических лиц и государства действующее законодательство устанавливает специальные правила в части формирования уставного капитала, а также его размера. В частности соответствующие особенности установлены для:

• организаций, которые осуществляют торговлю алкогольной продукцией в розницу (минимальный размер уставного капитала для таких организаций устанавливается органами государственной власти соответствующего субъекта в размере не более 1 000 000 рублей – пункт 3.2. статьи 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»);
• кредитных организаций (минимальный размер уставного капитала банка – не менее 180 000 000 рублей, а небанковской кредитной организации – не менее 90 000 000 рублей – статья 11 ФЗ «О банках и банковской деятельности»);
• страховых организаций (минимальный размер уставного капитала страховой компании должен составлять не менее 30 000 000 рублей и при этом он зависит от коэффициента, на который умножается указанная сумма – пункт 3 статьи 25 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, при регистрации юридического лица, определении его уставного капитала и его формировании необходимо обращать внимание не только на организационно-правовую форму соответствующей компании, но также и на особенности осуществляемой ею деятельности, которые определены в законодательном порядке. Но стоит все-таки отметить, что определение размера уставного капитала по виду деятельности организации является исключением из общих правил, установленных Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об АО», ФЗ «Об ООО» и другими нормативно-правовыми актами, которые и содержат основополагающие положения в части установления размера уставного капитала.

Формирование уставного капитала

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности ФЗ «Об ООО» и ФЗ «Об АО» участники могут вносить в оплату уставного капитала:

1. Денежные средства;
2. Ценные бумаги (к примеру, акции других компаний);
3. Вещи (к примеру, компьютер, автомобиль, стул, стол и т.д.);
4. Имущественные права либо иные имеющие денежную оценку права (к примеру, право аренды, право использования результата интеллектуальной деятельности и т.д.).

Повышение размера уставного капитала в 2012 году?

В юридической среде, а также среди законодателей и судей давно ведется спор о необходимости увеличения уставного капитала наиболее распространенных форм организации бизнеса, в частности общества с ограниченной ответственностью. Сравнительно недавно на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ для обсуждения был размещен основательный проект изменений в Гражданский кодекс РФ. Одним из наиболее значимых моментов таких изменений было указание на увеличение минимального размера уставного капитала ООО до 500 000 рублей. Вместе с тем до настоящего момента все-таки данный вопрос остается актуален в связи с его неразрешенностью и отсутствием принятия Государственной думой соответствующих изменений в законодательство.

В связи с этим, исходя из сложившейся ситуации, возможны следующие варианты развития ситуации:
Вариант № 1 — увеличение минимального размера уставного капитала до 500 000 рублей. Стоит отметить, что соответствующая позиция была выдвинута Советом по кодификации гражданского законодательства и озвучена в подготовленной им Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. В обоснование данной позиции члены Совета по кодификации приводят опыт иностранного законодательства, в частности о том, что для соответствующих форм организации бизнеса в иностранных правопорядках установлены более высокие размеры уставного капитала (для ООО – от 20 000 долларов США, для АО – от 45 000 долларов США). Вместе с тем в дальнейшем в решении от 25.04.2011 (утв. Протоколом № 93) Совет по кодификации признает, что по соглашению между всеми его участниками осуществлять увеличение минимального размера уставного капитала нет необходимости.
Вариант № 2 — минимальный размер уставного капитала ООО должен остаться на прежнем уровне, то есть не менее 10 000 рублей. Данная позиция принята совместно Минэкономразвития РФ и Государственно-правовым управлением Президента РФ (ГПУ). При этом текст законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, который предлагают данные государственные органы, опубликован 14.09.2011 года сайте «Российской газеты» и на официальном сайте Минэкономразвития РФ.

Стоит повториться, что до принятия соответствующих законодательных актов Государственной Думой сохраняют интерес как Вариант № 1, так и Вариант № 2. При этом ситуация может измениться в любой момент.

Аргументы сторонников увеличения уставного капитала:

1. Уставной капитал носит гарантирующий характер, так как направлен на соблюдение интересов кредиторов и минимизацию их рисков в случае ликвидации/банкротства общества с ограниченной ответственностью, неисполнения обществом своих обязательств. Более того, повышение минимального размера уставного капитала до размеров, установленных в отдельных европейских странах и США, повысит привлекательность российского бизнеса для новых финансовых вливаний со стороны иностранных инвесторов.
2. Существенное противодействие созданию «фирм-однодневок». На данный момент в Российской Федерации широкую распространенность получил институт создания «фирм-однодневок». Основная цель создания таких фирм – оперативное получение прибыли за счет совершения одной или нескольких операций с контрагентами (например, по поставке товара, выполнению работ по договору подряда и т.д.) и исчезновение с рынка после получения сумм оплаты без выполнения взятых на себя обязательств. Кроме того, зачастую «фирмы- однодневки» создаются для проведения нелегальных операций, в частности по отмыванию денежных средств из бюджета и т.д.

Аргументы противников увеличения уставного капитала:

1. Общества с ограниченной ответственностью по своему существу и характеру все-таки имеют цель – создание и функционирование малого и среднего бизнеса. Вместе с тем увеличение минимального размера уставного капитала, а в особенности установление правила – его оплаты исключительно денежными средствами – станет существенной преградой для организации такого бизнеса, в особенности в условиях экономического кризиса. Простым гражданам на практике очень сложно найти сумму в размере 500 000 рублей, нежели 10 000 рублей, в результате чего законное осуществление предпринимательской деятельности становится невозможным и влечет либо ее неправомерное осуществление, либо вовсе отказ от ее осуществления.
2. Институт уставного капитала не отвечает современным тенденциям развития бизнеса. К примеру, отдельные законодательства иностранных государст сохраняют его чисто символически (вплоть до 1 евро). Дело в том, что низкий размер уставного капитала общества не запрещает организации-кредитору обращать взыскание на иное имущество компании, находящееся у нее на балансе (в собственности), что и происходит при проведении процедур ликвидации или банкротства обществ, когда все его имущество первоначально направляется на погашение задолженности перед кредиторами и только в последующем оставшееся имущество распределяется между участниками/акционерами.
3. Законодательные положения о том, что размер уставного капитала является гарантией его кредиторов, не соответствуют действительности. Имущество, внесенное участниками/акционерами в уставной капитал, будь-то денежные средства, вещи или права, может практически сразу же использоваться непосредственно самим юридическим лицом по его собственному усмотрению вплоть до права распоряжения. Таким образом, данное имущество «не зависает в воздухе» и не «лежит грузом» на отдельном балансе юридического лица, а просто-напросто сливается с другим имуществом и используется на тех же самых основаниях и принципах. Поэтому говорить о каких-либо гарантиях кредиторов в таких случаях не представляется возможным.

Таким образом, из анализа вышепредставленных аргументов, а также существующих в настоящее время в юридической, судебной и законодательной среде воззрений, стоит сделать вывод, что в ближайшее время повышения минимального размера уставного капитала для обществ с ограниченной ответственностью не предвидится. Во всяком случае, Государственной думой скорее всего будет принят именно вышепредставленный Вариант № 2 с условием о сохранении на том же уровне минимального размера уставного капитала (не менее 10 000 рублей).

Стоит отметить, что обсуждаемые изменения принципиально не коснутся порядка и процедуры открытия и регистрации ООО. Вместе с тем предполагается все-таки появление существенных нововведений, в частности таких как необходимость оплаты участниками ООО своей доли исключительно денежными средствами. Кроме того, исходя из представленных законопроектов следует, что изменения не должны коснуться уже существующих обществ и будут направлены непосредственно на вновь создаваемые организации.

Однако, окончательный ответ на все разногласия, противоречия, а также споры в отношении всех предполагаемых изменений даст непосредственно Государственная Дума Российской Федерации путем издания соответствующего закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ.